Il rischio dell'antipolitica

Ormai tutti sembrano cedere all'onda dell'antipolitica: "i partiti sono tutti uguali e tutti ladri". Noi non condividiamo i toni demagogici che sta assumendo il dibattito sul finanziamento dei partiti. Come ogni attività, la politica richiede energie, disponibilità di tempo e comporta costi. Sostenerli con risorse pubbliche è la condizione per garantire a tutti la possibilità di accedervi, ovviamente purché questo avvenga con meccanismi trasparenti, leggi chiare e vincolanti, ed è su questo che bisogna lavorare. Così come servono regole trasparenti sui contributi dei privati, se vogliamo evitare di consegnare il controllo della politica a lobby di finanziatori interessati. Destinare denaro pubblico ai partiti non è uno scandalo, ma un investimento nella de­mocrazia. Altri sono gli scandali, gli sprechi, le ruberie, il costo della corruzione. La giusta indignazione verso chi distoglie quelle risorse per fini personali tradendo la fiducia degli elettori e il vincolo etico della politica non può cancellare il ruolo essenziale dei partiti come strumenti della rappresentanza. Naturalmente i partiti devono ammettere la propria crisi e assumere la sfida del rinnovamento, per colmare la distanza con la società e restituire alle persone la percezione che la politica possa essere davvero utile al cambiamento e al progresso sociale. Non giova a questo scopo che i partiti si chiudano a riccio nella propria autodifesa, ma non giova neppure che voci autorevoli facciano di ogni erba un fascio accusando tutti i politici di essere una casta. Come se industriali, banchieri e ministri tecnici non fossero una casta pure loro. Non vorremmo che a quella dei politici si sostituisse la casta di chi si autodefinisce società civile. Inoltre i partiti NON sono tutti uguali basta dare un occhiata alla tabella pubblicata per rendersene conto.

Prc Villa Minozzo

La Fornero chiude un sito. Il delirio e la censura

E' un provvedimento di una gravità inaudita e senza precedenti quello con il quale il Ministro del Lavoro ha ordinato alla Direzione Provinciale del lavoro di Modena l'immediata chiusura del proprio sito internet.

"Al fine di garantire una rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali e con riferimento agli obblighi di trasparenza ed ai profili di comunicazione e pubblicazione delle informazioni di interesse collettivo anche per quanto attiene agli Uffici territoriali, si chiede alle SS.LL. di provvedere alla immediata chiusura del sito internet www.dplmodena.it".

E' questo il contenuto della nota che il Segretario generale del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha indirizzato lo scorso 5 aprile all'ufficio territoriale del proprio Ministero.

Un'iniziativa, quella del Ministro Fornero, politicamente inaccettabile e giuridicamente illegittima, sbagliata del metodo e nel merito.

Cominciamo dal metodo.

Quale che fosse il contenuto di talune delle pagine web – evidentemente invise al Ministro del lavoro – è evidente che nulla giustifica la chiusura di un intero sito internet per ottenerne la rimozione dallo spazio pubblico telematico. E' esattamente come chiudere un giornale a seguito della pubblicazione di un articolo che si ritiene – a torto o a ragione – diffamatorio. Anzi, peggio. E' come chiudere un ufficio pubblico perché uno dei dipendenti, funzionari o utenti che lo frequentano si è lasciato andare a qualche considerazione ritenuta inopportuna dal Ministro.

Il sito internet della Direzione provinciale del lavoro di Modena, rendeva accessibili al pubblico – un pubblico di oltre 18 milioni di utenti – migliaia di informazioni e documenti preziosi per i cittadini che ne visitavano le pagine.

Per convincersene è sufficiente visitare alcune delle pagine del sito ancora accessibili nonostante la censura ministeriale: notizie relative ai diritti dei cittadini nei confronti della pubblica amministrazione, informazioni e commenti relativi alla riforma del sistema pensionistico, pagine dedicate alle opportunità di lavoro per gli extra-comunitari o al rinnovo del permesso di soggiorno, solo per fare qualche esempio.

Centinaia di migliaia di contenuti sui quali si è abbattuta la mannaia censorea del Ministro Fornero.

Se la pubblicazione di taluni dei contenuti pubblicati sul sito era, davvero, illegittima – circostanza della quale è almeno lecito dubitare – il Ministero avrebbe potuto – a tutto voler concedere – dare al proprio ufficio indicazioni per la modifica o, a tutto voler concedere, per la rimozione.

Ordinare la chiusura di un sito internet è un gesto dettato o da un delirio di onnipotenza di un Ministro – e/o di un suo dirigente – che ritiene, evidentemente, di essere padrone dell'informazione o da una tanto profonda ignoranza delle dinamiche di circolazione dell'informazione online da risultare grave almeno tanto l'ipotesi del delirio di onnipotenza.

E veniamo al merito.

"Al fine di garantire una rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali e con riferimento agli obblighi di trasparenza ed ai profili di comunicazione e pubblicazione delle informazioni di interesse collettivo".

E' questa la motivazione con la quale il Ministro del Lavoro ha disposto la chiusura del sito. E' uno scherzo? Un pesce d'aprile arrivato in ritardo?

Se così non fosse saremmo dinanzi ad uno dei più gravi attentati alla libertà di informazione ad opera di un Governo dal ventennio fascista ad oggi. Un provvedimento che ben avrebbe potuto portare la firma del Ministro per la propaganda di Mussolini o di quello dell'informazione di Saddam Hussein.

"Rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali" è, infatti, solo una parafrasi per dire che il Ministro non gradisce la diffusione e pubblicazione di notizie ed informazioni difformi dalle proprie. Fuori dal linguaggio istituzionale, il Ministro sta dicendo che non ammette che sulle pagine di un sito ricollegabile – in senso lato – al proprio Ministero siano pubblicate critiche ed opinioni contrarie alla propria azione di governo ed al modo di presentarla unilateralmente prescelto dal Ministro e dal suo staff.

E' un modo di guardare alla politica, al governo ed alla democrazia degno di un tiranno di altri tempi o del leader militare di una qualche dittatura anti-democratica: ci si sottrare al confronto, alla critica ed al dialogo a colpi di censura ed ordini di cancellazione di informazioni e contenuti sgraditi.

E' questa l'idea di sviluppo sociale e democratico che guida l'azione del Ministro Fornero? E' urgente che il Premier chiarisca la sua posizione al riguardo, prenda le distanze dal gesto del suo Ministro e la inviti, senza ritardo, a rassegnare le sue dimissioni. Non c'è miracolo economico né riforma del sistema del lavoro – ammesso anche che il Governo dei professori stia lavorando bene per perseguire tali obiettivi – che abbia un senso, se il prezzo da pagare è quello di accettare di risvegliarci in un Paese meno democratico e meno libero di quello nel quale abbiamo vissuto sino qui.

da Ilfattoquotidiano.it Mercoledì 11 Aprile 2012

Riforma del lavoro. L’Italia come l’Argentina?

Venti anni fa il presidente argentino Carlos Menem abolì le leggi a tutela dei lavoratori ottenute dopo anni di lotte sociali, un provvedimento che neppure la dittatura militare aveva osato prendere.

Anche allora fu un tecnico ad occuparsi della riforma, Domingo Cavallo pose fine al "populismo peronista".

Il problema dell'Argentina di quegli anni era un'inflazione stratosferica e senza controllo. La prima mossa del duo Menem - Cavallo fu di stabilire il rapporto di parità peso-dollaro che ottenne lo scopo di far calare immediatamente l'inflazione.

Quindi il via ad una serie di riforme con l'obiettivo di migliorare la competitività e far ripartire l'economia. I risultati ottenuti nell'immediato permisero a Carlos Menem, per comportamento certo più simile a Berlusconi che a Monti, di essere rieletto e di proseguire il suo programma di macelleria sociale. Fatto di liberalizzazioni senza regole, di privatizzazioni e dismissioni di industrie pubbliche.

Menem e Cavallo si accanirono soprattutto sula flessibilità del lavoro, con la legalizzazione dei contratti a tempo determinato e la riduzione dei salari, ottenendo sì una diminuzione del costo del lavoro e un aumento dei profitti delle aziende, a fronte di un progressivo, devastante impoverimento della classe lavoratrice.

Anche il gettito previdenziale - pensionistico subì un calo drastico e venne di conseguenza privatizzato e gestito dalle grandi banche. Questo avrebbe dovuto portare l'Argentina ad occupare i primi posti nell'economia mondiale. Avvenne l'esatto contrario. L'industria entrò in una crisi profonda, le aziende chiudevano una appresso all'altra, la disoccupazione toccò livelli mai raggiunti nel paese sudamericano, che collassò nel dicembre 2001. Un paese devastato e sull'orlo della guerra civile.

I disoccupati erano un quarto della forza lavoro, le banche confiscarono i depositi dei correntisti. Intervenne il Fmi, ma quel denaro venne utilizzato per il salvataggio dei grandi capitalisti che esportarono all'estero trilioni di dollari.

Il sistema bancario argentino si trovò a disporre di una grande liquidità e cominciò a prestare denaro allo stato a tassi di interesse elevatissimi, stato che si svenava riversandolo al sistema pensionistico privatizzato e gestito dalle stesse banche. Intanto tre milioni di lavoratori rimasero senza lavoro e senza pensione. Anche qui il paragone con gli esodati non è, per certi versi, inopportuno, anche se la proporzione è fortunatamente sottodimensionata, al momento.

Alle elezioni del 2003, Menem si ritirò prima del secondo turno prevedendo una sonora sconfitta, vinse Nestor Kirchner che iniziò ad attuare un programma portato avanti dalla moglie Cristina eletta presidente nel 2007 e rieletta nel 2011. Abolire una ad una tutte le riforme di Domingo Cavallo: ripristinati tutti i diritti dei lavoratori, incrementate le pensioni e il sistema pensionistico tornato pubblico.

Con il ritrovato Stato sociale oggi l'Argentina è il paese con i salari più alti di tutta l'America latina e il costo del lavoro è inferiore al 2001.

La conclusione parrebbe ovvia, non è con i tagli a pensioni e salari e con la possibilità di licenziare i lavoratori che si stimolano gli investimenti e aumentano produttività e utili.

Solo una famiglia su tre arriva a fine mese

di Rassegna.it

Solo una famiglia italiana su tre arriva "tranquillamente" a fine mese, almeno 500mila hanno difficoltà a pagare il mutuo sulla casa. E' quanto emerge dall'indagine diffusa oggi (29 marzo) dall'Eurispes, intitolata "L'Italia in nero. Rapporto sull'economia sommersa in Italia" e realizzata con l'istituto San Pio V di Roma. Aumenta il credito al consumo dettato dalla necessità, prosegue, e crescono i poveri "in giacca e cravatta": i lavoratori che usufruiscono di mense e dormitori.
Nel nostro paese le famiglie, per pagare tutti i conti (affitto, luce, gas, riscaldamento) sono costrette a "un difficile gioco d'equilibrio". Secondo la ricerca, infatti, "il ceto medio si trova a subire non più la sindrome della quarta settimana, ma quella della terza settimana". A questo si aggiunge il prezzo dei carburanti in continua salita. Per questo - si legge - "poco più di un terzo delle famiglie italiane riesce ad arrivare con serenità alla fine del mese".

Un italiano su quattro ricorre al credito al consumo per arrivare alla fatidica quarta settimana. L'ammontare di questo credito registra volumi considerevoli: quasi 94 miliardi di euro nel 2008. Dal 2002 al 2011 il credito al consumo in Italia e' cresciuto complessivamente di più del 100%. L'incremento maggiore viene registrato nelle regioni insulari e meridionali (rispettivamente del 107,7% e 105,5%).
L'indagine si sofferma poi sui mutui. Anche in Italia è allarme per l'insolvenza di quelli sulla casa: aumentano i contratti non onorati, il debito complessivo ha superato i 12 miliardi di euro e le famiglie coinvolte sono almeno 500mila. C'è poi la schiera dei "working poors", coloro che lavorano ma sono poveri: questi percepiscono lo stipendio ma alla sera, spiega l'Eurispes, non hanno una casa dove rientrare e chiedono ospitalitàei dormitori pubblici.
Infine, l'economia sommersa svolge una funzione di "ammortizzatore sociale". Il lavoro nero nel 2011 ha raggiunto un valore stimato di 540 miliardi di euro, corrispondenti a circa il 35% del Pil. Il nostro sommerso equivale ai Pil di Finlandia, Portogallo, Romania e Ungheria messi insieme. Il rapporto suggerisce che "almeno il 35% dei lavoratori dipendenti è ormai costretto ad effettuare un doppio lavoro per far quadrare i conti e arrivare alla fine del mese".